En italiano se titula «La dama con l’ermellino». La dama es Cecilia Gallerani, amante de Ludovico Sforza, duque de Milán. Leonardo, cuando pintó el cuadro estaba al servicio del duque. Cecilia nació en 1473 y no era de familia perteneciente a la nobleza. Llegó a la corte con 15 años e inmediatamente se convirtió en la amante de Ludovico…bueno, una de ellas…y permaneció la preferida hasta que el duque se casó, en 1491 con Beatriz de Este. La chica era tan guapa que la llamaban «Musa» y «Donna docta», además de ser comparada con las bellas clásicas como Aspasia de Mileto, esposa de Pericles, o Axiotea de Fliunte, filosofa y alumna de Platón.
El cuadro está en el Museo Czartoryski y es propiedad del gobierno de Polonia.
Simbología: El armiño era un animal que identificaba la aristocracia y se asociaba con ella, quizá entonces era una alusión a la relación de Cecilia con el duque. Lo blanco puede ser símbolo de pureza. En los bestiarios medievales, el armiño iba asociado a virtudes tales como el equilibrio y la tranquilidad. Quizá esta fue la forma de Leonardo para describir a Cecilia Gallerani y darle las mismas características que el armiño. También tenemos que en el emblema de Ludovico estaba «L’Ermellino», o sea, un pequeño armiño. Igualmente podríamos decir que Leonardo igual estaba haciendo alusión al apellido de Cecilia (Gallerani) ya que en griego es galé.
Bueno, aparte de todos estos datos históricos…importantes e interesantes…pienso que el cuadro es muy superior al de «La Gioconda». En primer lugar tiene mas puntos de referencia. La modelo tiene una mirada clara, pero misteriosa. Mira hacia un lado mientras acaricia al animalito, el armiño (o puede haber sido un hurón). Como ya hemos visto, el armiño, ya que aparece en el escudo de Ludovico Sforza, representa la casa ducal milanesa y ella, la amante niña, lo acaricia, pero con una mano que casi parece una garra…
Para mi estas cosas hacen del cuadro una delicia. Es uno de los que menos daños tenia, aunque si sufrió algunos durante las guerras. Bueno, esa es mi opinion, y ahora quiero saber la vuestra. Yo se que hay por doquier muchos amantes de Leonardo y de la «Mona Lisa» y que van a defender sus criterios y eso yo lo respeto, siempre que sea con argumentos solidos, validos y bien expuestos. Decidme, ¿que pensáis?
(Ginevra de’ Benci/1470)(La Belle Ferronnière/1490)(La Gioconda/1503)(Lady with an Ermine/1489/1491)
Estos fueron los unicos tres retratos femeninos que pintó Leonardo da Vinci. Del primero al ultimo van mas de treinta años y se nota el desarrollo artístico. Claro, hay que tomar en cuenta que todos estos cuadros han sido tocados y retocados ad nauseum asi que no hay forma de saber lo que realmente pintó da Vinci…
A mi, personalmente, me gustan todos en este orden:
La dama del armiño
La Belle Ferronnière
Ginevra de Benci
La Gioconda
Y, ¿A vosotros? ¿En que orden los pondríais?
Gracias…
+++
These were the only three female portraits painted by Leonardo da Vinci. From the first to the last there are thirty years of development noted in the works. Of course we have to realise that these paintings have all been touched and retouched as they were badly damaged, so there is no real way to know what da Vinci really painted…
For me, I would place them in this order of preference:
(Cat looking up isolated on white — Photo by mihtiander)
BUSCANDO TRES PIES AL GATO
(Comenzado el martes, 19 de septiembre de 2022, escuchando la obertura de Don Giovanni de W.A. Mozart – terminado escuchando “Kashmir” de Led Zeppelin)
Sabemos que tiene cuatro, pero ¿Qué queremos hacer buscándole tres pies? ¿Encontrar lo imposible? O quizá estamos planteándonos ridiculeces, o montando un pollo para mortificar y dar por culo?
Ni idea, pero lo que sé es que lo hacemos. Y el pobre diablo que tiene que tragarse nuestras tonterías nos dirá, “estás buscándole los tres pies al gato”.
Venga, ¿Por qué digo esto? Porque me fijo en lo que sucede a mis alrededores. Escucho, miro, analizo, pienso, y por supuesto que juzgo. Soy artista, jolines, y eso es lo que hacemos. Para saber pensar y analizar hemos sufrido los rigores de la facultad y nos hemos jodido estudiando y trabajando, y sobre todo, buscando y así aprendiendo. ¡Claro que juzgo!
¿Juzgas?
Si, ¿Por qué no? Hombre, hay que tener criterio y hay que saber hacerlo justamente. Te lo voy a explicar:
¿Acaso no vivimos en ciudades, pueblos, barrios, países, el campo, la luna, (¡Que se yo!), y estos lugares, nuestros habitáculos, no están plagados de problemas? Pero ¿Qué problemas realmente son los que nos cabrean? ¿Nos cabrea la pobreza? ¿Nos cabrea el hambre? ¿Nos cabrean las faltas de medicinas, sanitarios, especialistas et cetera? ¿Nos cabrea la falta de disciplina que se nota enseguida que uno pone pie en la acera para ir al bar de la esquina o a Mercadona? ¿Nos cabrea la desigualdad?
Quizá…
Pero no hacemos nada, el tema es tabú.
Mejor nos liamos con cosas más abstractas, cosas que realmente no podemos resolver, como el cambio climático. Si, no es que no me preocupe, porque me preocupa, pero es que no vamos a dejar a un lado las cosas que realmente dañan los ecosistemas del planeta. Tirándole un tartazo a la Mona Lisa no resuelve nada, ¡Vamos hombre!
No vamos a dejar de viajar en avión, en coches, en trenes, tranvías, autobuses. No vamos a abandonar nuestra tecnología, id est, los teléfonos móviles, los ordenadores y todo lo demás que puebla ese gran mundo de la informática. No vamos a dejar de calentar nuestros hogares con gas o con petróleo. No vamos a dejar de usar los combustibles fósiles. No vamos a dejar de comprar toda esa bisutería barata que viene de China o de saber donde, hecha por esclavos y en fabricas que vierten sin piedad y echan humo toxico al cielo.
No nos engañemos. Sí, hay que exigir que los países se reúnan y busquen la manera de contaminar menos la atmosfera, pero no lo van a hacer. A los grandes capitalistas del mundo no les interesa perder dinero y no van a dejar a un lado su empresas que tanto mal le hacen a nuestro mundo. Ya hemos visto como grandes partes de la tierra se las ha comido el mar, especialmente en África, India y en las islas del Pacifico. Todas las costas están amenazadas por la marea que sube y sube y subirá tanto un día que nos ahogaremos, pero a nadie le importa eso porque eso no sale en el telediario, no es tema sexy, no sirve para Tik-Tok…
Mejor nos enrollamos en el discurso de algún político o de alguna supuesta…o verdadera…causa y discutiremos, gritaremos, y nos pelearemos entre sí. Quizá hasta un mitin o una manifestación organizaremos y motivaremos a los tontos útiles, (como dijo el tovarich Lenin), a salir a la calle a protestar, a quemar contenedores, a romper escaparates y a robarse los cajeros automáticos (claro, la búsqueda por el dinerito no ha menguado). La culpa siempre la tiene el del otro bando, el izquierdista o el derechista, el perro flauta o el tonto del culo.
Y, ¿Qué estamos haciendo? Buscándole tres pies al gato. Buscando el problema donde no está, Alejándonos de la realidad para no tener que enfrentarnos a las cosas que verdaderamente nos afectan negativamente. De esa manera podemos darnos golpes en el pecho y creernos buenos ciudadanos de la republica… Mejor dicho, del reino…
Valencia, 14 de noviembre de 2022, Francisco Bravo Cabrera
(Comenzado el 03 de noviembre de 2022 escuchando a “Elvin Jones Trio, Rotterdam, 1968”) Las cosas parecen cambiar pero no han cambiado… Quizá las gafas están sucias… No voy a hablar en contra de las universidades ni de la educación. Si voy a hablar de los cambios. Os diré que yo fui universitario y recibí […]
Este cuadro, que no tiene firma y que es atribuido a Leonardo da Vinci, fue vendido en subasta de Sotheby’s en 2017 por $450,3 millones. La garantía del comprador, supuestamente un jeque árabe que guarda el cuadro en su mega yate, se vence muy pronto y aun no se sabe quien verdaderamente pintó el cuadro. Los expertos que antes de la subasta certificaron el cuadro y afirmaron que es obra de Leonardo, ahora parece ser que ni se habían enterado que estaban haciendo. Fue una certificación informal todo…
Personalmente no creo que haya sido un cuadro de Leonardo, aunque puede parecerse a algunos de los del pintor florentino. Pero es que también puede parecerse al de muchos pintores de la época. Al fin y al cabo, a Leonardo lo reconocen ahora como un genio, eso dicen, pero en su época no era tal cosa y en su época abundaban pintores capaces de este cuadro y mucho mas.
Pero, que le vamos a hacer. La verdad jamás la vamos a saber… Lo que si sabemos es que es el cuadro mas caro…de los que se han vendido…de la historia. Eso me deja realmente sin cuidado porque no entiendo como alguien pudo haber pagado tantos millones por un cuadro que ni siquiera se sabe, con certeza, quien lo ha pintado…
This painting, which bears no signature and which is attributed to Leonardo da Vinci was sold at auction in Sotheby’s in 2017 for $450,3 million. The warranty of the buyer, supposedly an Arab Sheik who keeps the painting in his luxury mega yacht, is about to expire. And we still do not know who painted it. The experts, conferring prior to the auction, supposedly certified and affirmed that it was a Leonardo, but now it seems like they thought it was an informal meeting, and thus an informal conclusion of attribution…
Personally I do not believe that this painting was painted by Leonardo, although it may resemble some of his other works. But it also looks like it could be the work of many others from his time. After all, Leonardo is now regarded…by some…as a genius, but during his day he was no such thing and he happened to live in an age when there were many other fully capable painters of having painted «Salvator Mundi» and much more.
But what can we do. The truth we will never know… What we do know is that the highest priced painting in the world…of those who have been sold…has its warranty up. Let us see what happens… In truth I care little about the hundreds of millions paid because I just cannot understand how anyone can pay that much money for a painting who no one really knows who painted it…
(Las activistas de Just Stop Oil tras vandalizar el cuadro de Van Gogh – Reuters)
Tremendo compromiso con la lucha, ¿No? Se están arriesgando la puta vida.
Pues claro, ese pegamento que utilizan, ¿No es derivado del petróleo?
Mare meua! Que riesgo, el de entrar a un museo con una lata de sopa y echarla sobre un cuadro que esta protegido con un cristal…
Gillipolleces y nada mas…
¿Que tiene que ver el arte con la supuesta lucha contra el petróleo o contra cualquier otra cosa que estas activistas antisistema utilizan todos los días?
Wow, what a commitment to the «struggle»! Aren’t they risking their bloody lives?
Of course, that glue that they are using, isn’t it made, somehow, with a derivative of oil?
Good grief! What a risk it is to enter a museum with a can of soup and then pour it over a work of art protected with a glass!
Asinine behaviour, nothing more!
What does art have to do with the supposed struggle against oil or a struggle against anything else that these anti-establishment folk say they stand for?
(«New York City I, 1941», abstract geometric painting by Piet Mondrian)
Adding nothing to the narrative or to the conversation about art is what they are doing when they bring up the «fact» that a painting by Piet Mondrian was hung, supposedly «upside down» in a German museum. And I say that this narrative/conversation means nothing because abstract art does not necessarily have to be hung «right side up» for it to be valid or for it to make sense. And in any event, to not risk damaging the painting, it will remain «upside down».
Abstract art removes itself from the metaphor of life, therefore it does not require the same rules as figurative art, which is making a realistic statement of life. Therefore, it makes no difference which way it is hung. Think of Jackson Pollock, he painted on the floor without caring, one way or another, where the top is and where the bottom is. Many times I have hung my abstract paintings in different ways just to bring out a different feel or emotion. Changing the perspective does not detract anything from the value of abstract art.
«New York City I 1941» was exhibited for the first time at the MoMA (Museum of Modern Art) in Manhattan in 1945. Since 1980 it hangs in the art collection of the German federal state of North Rhine-Westphalia in Düsseldorf. Susanne Meyer-Büser, curator for a new Mondrian exhibition, investigated and discovered the error. Her research led her to a photograph of Mondrian’s studio that was taken before his death and which was published in Town and Country magazine in June 1944. The photo shows the painting on the easel the right way. The painting is not signed and has no indication as to where the top is. Mondrian died without finishing this piece.
(Photo: TOWN & COUNTRY JUNE 1944)
I wonder, if this is all a way to generate propaganda for the exhibition.
I invite you to delve deeper into abstract art… This video features, among others, work by Piet Mondrian.
These two beautiful acrylic on canvas paintings of Francisco now have new homes. Collectors from Belgium and Germany recently purchased these two beauties. Incredibly stunning art of Francisco will bring joy to new faces. La Violinista’s new home is BELGIUM … Art by Francisco Bravo Cabrera La Mujer con Moño Azul’s new home is HUNGARY […]